2008年房地产泡沫破灭时，联邦政策制定者认为他们可以通过减少许多抵押贷款的本金来减少经济损失，从而防止取消抵押品赎回权 - 特别是对于数百万看到房屋价值低于房屋价值的人而言抵押贷款的价值。
但是，根据一份新的工作 文件，降低本金对水下借款人违约的影响非常小。而且，事实证明这是一项非常昂贵的举措。芝加哥大学布斯商学院助理教授帕斯卡尔诺尔说，联邦政府花了大约46亿美元用于减少本金，以防止2010年至2016年取消抵押品赎回权，但该政策的影响非常小，每个避免取消抵押品赎回权最终导致纳税人至少花费80万美元。商业，与芝加哥大学哈里斯公共政策学院助理教授Peter Ganong合着的论文。
根据Core Logic的数据，这项新的研究揭示了政府在2007 - 09年经济衰退期间帮助水下借款人的努力出了什么问题，到2010年初，这些经济衰退包括超过1,100万人或约24%的住宅物业。数据和分析公司。
“如果借款人的抵押贷款余额远高于其房屋价值，政策制定者和学术研究人员担心借款人可能决定离开，”诺埃尔博士说。但他表示，更有效的政策是帮助那些房主并给经济带来刺激，可能是暂时降低水下房主的抵押贷款支出，释放现金流，从而刺激消费者支出。
“华尔街日报”采访了Noel博士关于该研究的内容。编辑摘录如下。
WSJ： 你为什么决定追求这个话题?
DR。诺埃尔： 我在奥巴马白宫工作，帮助设计政府对取消抵押品赎回权危机的反应，但我们没有做出正确的研究来做出最明智的政策决定。这促使我弄清楚究竟什么是对这一和未来危机最有效的回应。
WSJ： 解释这项研究?
DR。NOEL： 由于先前的研究已经将它们一起研究，因此总是难以区分主要和每月付款减少的影响。但我们能够利用政府的家庭负担得起的修改计划中的政策变化，该计划在2009年至2016年期间修改了约160万抵押贷款。一组借款人，成为我们的控制组，收到了一项临时减少抵押贷款五年的修改。第二组获得了相同的短期付款减免，但也获得了约70,000美元的抵押贷款本金减少，平均减记了抵押贷款余额的三分之一。
WSJ： 你发现了什么?
DR。NOEL： 本金减少对借款人的短期违约率没有统计上的显着影响。将借款人的贷款与价值比率降低约11个百分点会使违约率下降不到1个百分点。这是在收到修改的前三年内。
它对消费的影响也很小。抵押贷款本金减少70,000美元，使借款人的月信用卡支出增加不到1美元，汽车支出减少不到5美元。
主要的信息是，金融危机期间的水下借款人对他们的住房财富变化的敏感程度远低于普通借款人在正常时期的敏感度，这是非常令人惊讶的。
WSJ： 为什么这么令人惊讶?
DR。NOEL： 住房财富与消费之间的联系在经验上有很好的记录。但我们发现这种关系完全崩溃了。在大多数情况下，抵押贷款本金减少不足以使房主超过水资源。
例如，如果借款人的抵押贷款比其房屋价值多80,000美元，而且70,000美元被宽恕，那么房屋仍处于水下。没有抵押品。所以房主不能拿出房屋净值信贷额度或第二抵押贷款，这通常是住房财富增加消费的方式。
我们计算一下，如果政府花费46亿美元 - 用于补贴金融危机期间本金减少的资金 - 并用它来减少短期抵押贷款支付，那么支出反应将会增加10倍。这将使消费者支出增加约14亿美元。
“华尔街日报”： 房主的杠杆作用在违约率方面扮演了多大的角色?
DR。NOEL： 在危机期间，许多专家研究了杠杆率与违约率之间的历史关系，并认为它们之间存在因果关系。但我们的研究结果表明短期收入冲击，如失业，而非杠杆本身，主要是推动抵押贷款违约。
我们很快就会发布新版本的论文，我们会在同一时期查看家庭负担得起的修改计划的不同变化来源，并发现每月抵押贷款支付减少1%会使违约率降低约1%。这比我们在不改变付款的情况下减少抵押贷款本金的影响要大得多。
DR。NOEL： 我们的结果适用于中等水下的借款人。在我们的数据中，大约90%的借款人的贷款价值比率为160%或更低 - 这意味着他们的抵押贷款[比他们的房屋价值高出60%]。完全有可能对于更加水下的人来说，你会开始看到杠杆和默认之间更紧密的关系。你可能会达到一个临界点，杠杆率太高，人们离家出走。
“华尔街日报”： 事后看来，这篇论文有什么教训?
DR。NOEL： 回顾过去的主要教训是，如果政府使用相同数额的资金来为更深层次的抵押贷款减少或减少更多借款人的每月付款提供资金，那么政府会更好。尽管如此，在借款人处于水下之前写下抵押贷款债务可能是一项有效的政策，值得进一步调查。
