经营一家高科技公司的一个奇怪的事情是，如果您非常成功，那么到某个时候，您还将经营一个庞大的准法律制度。在一定程度上，您的一个用户抱怨说他们被锁定在帐户之外，这仅仅是一个客户服务问题。但是，经过一定的门槛(当然，在达到10亿人之后，也要在此之前)，同一投诉看起来就像是人权问题。您有发言权吗?您有权开展业务吗?如果您失去这项权利，您会向谁上诉?
这是我怀疑Basecamp对苹果及其App Store政策的公开抗议引起如此大吸引力的原因之一。您会记得，Basecamp是一家拥有16年历史的中型公司，专门从事项目管理软件的开发。一周前，它推出了一项名为Hey的新电子邮件服务。由于电子邮件是您希望可以在所有设备上访问的那种服务，因此Basecamp为Hey提供了6个本机客户端，其中有1个针对Apple iOS。我将它安装在手机上并在审查Hey的过程中使用时没有任何问题。
但是随后，Basecamp为Hey提交了其第一个错误修复版本，Apple拒绝了它。问题：嘿，您不允许用户在应用内注册产品。苹果公司纯粹将此视为客户体验问题-帐户创建是电子邮件应用程序的必要组成部分-但这也是收入问题。苹果保留了此类签到的收入的30%，而Basecamp不想将其收入给他们。最终，苹果公司说让Hey开始进入App Store是一个错误。
如果我们生活在拥有两个以上手机操作系统的世界中，那么苹果似乎不可能仅将电子邮件应用程序托管在应用程序商店中就能获得其收入的30%。取而代之的是，费用可能类似于竞争更激烈的支付行业中的费用，后者徘徊在较低的个位数百分比内。但是有超过15亿台iOS设备正在使用中，许多可能以每年99美元的价格购买Hey的客户是这些设备的用户，并希望在那里找到Hey。最近，在这里和欧盟的监管机构对苹果的反竞争行为引起了广泛关注，苹果对Hey案的顽固态度引起了极大的关注。曾经被认为是孤独，胡思乱想的开发人员的东西似乎象征着更大程度的不公正。
Basecamp开发人员非常(我很高兴地说)是大嘴巴，他们似乎很乐于强调App Store政策及其执行中的各种逻辑差距和不一致之处。在任何法律制度或内容审查制度下看得足够近，它可能会开始显得武断，但事实证明，苹果公司特别容易受到批评。例如，苹果公司阻止Hey这样做的原因是，它允许更大的Netflix公司这样做，因为Netflix已被指定为“阅读器”应用程序，从而使其无法在该应用程序中提供注册。也许有一个很好的原则性理由将电子邮件应用程序保留为一种标准，将视频流应用程序保留为另一种标准。也许苹果只是在玩收藏夹。
无论如何，App Store的用户都不会投票，嘿。
但是，Hey所能做的就是拥抱Apple的椒盐脆饼逻辑并炮制出可想象的最奇怪的应用程序，这是一个达达主义的电子邮件，其唯一的真正目的是突出现代软件开发的荒谬性。
漫长的新闻稿中包含数百个字，涉及改善开发人员体验的内容，“挑战准则的机制”并不能完全脱离页面。目前，没有其他详细信息。但是这些变化表明，苹果公司正在提出一个重要问题-谁有权开展业务?-比以前更加认真，可能会开始以更严格和原则性的方式回答。
目前，这种“机制”听起来不像Facebook在其监督委员会上所尝试的那样雄心勃勃。监督委员会是一个独立组织，将于今年晚些时候开始听取那些认为自己的职位被错误删除的人的呼吁。Facebook已经花了两年多的时间开发董事会，并为其提供了1.3亿美元的资金，但它仍未运作。
但是基本思想是相同的。如果要通过四到五个营利性公司的政策来调节我们的整个工作和个人生活，那么这些政策将不得不从客户服务的观念转变为正义的观念。我感到很振奋的是，即使将Basecamp拖到了那里，苹果公司也沿着这条道路走下去
