前“美国第一企业”通用电气近日宣布将进行重大重组，拆分为三家上市公司。巧合的是，很多经营状况还不错的多元化产业巨头，近年来都出现了不同程度的拆分。巨头的分离不禁让人深思：曾经风靡全球的多元化集团模式是不是？
前“美国第一企业”通用电气最近再次引起全球关注。通用电气董事长兼首席执行官拉里卡尔普(Larry culp)宣布，该公司将进行重大重组，分为三家上市公司，分别专注于航空、医疗健康和能源。曾经以多元化著称的通用电气，如今已经坚决放弃了让公司发展壮大的发展战略。
事实上，通用电气并不是近年来唯一拆分的大集团。就在最近，强生公司。约翰逊还宣布，公司将拆分为两家上市公司，一家专注于药品和医疗器械，另一家专注于消费品。此外，许多多元化的工业巨头，如西门子、霍尼韦尔、蒂森克虏伯等。仍处于良好经营状况的，近年来也出现了不同程度的拆分。
巨头的分离不禁让人深思：曾经风靡全球的多元化集团模式是不是？
“第一企业”百年浮沉
美国通用电气公司成立于1892年，当时其总部位于纽约斯克内克塔迪。一百多年后，通用电气逐渐成长为美国工业巨头。
多元化能让内部业务产生协同效应的想法，曾经在企业界根深蒂固，主要推动者就是通用电气传奇CEO杰克韦尔奇。从1981年到2001年，在他担任公司首席执行官期间，通用电气通过一系列并购实现了业务多元化。尤其是20世纪80年代以来，涉足金融业务直接促成了GE市值排名全球第一。
通用金融的初衷是帮助销售核心工业产品。但随着美国金融监管的放松，通用金融也迎来了大扩张，营收占比一度超过一半，远超原有主营业务。在美国工业增速逐渐见顶的时代，金融业务帮助GE不断交出漂亮的财务报表。在金融业务提供的资金支持下，GE到处都在并购，每年都有大量昂贵的收购。并购。a不断放大GE的业务版图和营收规模，提振公司股价。
成功是金融，失败是金融。2001年的“9.11”事件严重损害了GE的航空发动机业务和保险业务。2008年，国际金融危机让GE的金融业务从发展引擎变成了负债，让公司深陷困境。为了摆脱这种局面，GE瘦身，出售部分业务，不断进行新的收购，希望找到新的利润增长点。在这种情况下，通用电气的多元化战略将带来混乱而不是协同效应。
一位前通用电气中国员工告诉记者，在通用电气任职期间，公司架构几乎每年都要调整，“很多员工不知道公司真正想做什么”。不明确的发展战略也让GE错失了移动互联网等各种机会，在市场竞争中失去了机会。“事实上，GE也关注到了工业互联网等领域的潜力，甚至是市场上最早的追随者之一。但公司并没有坚定转型，而是希望在原有多元化发展框架内推进。结果资源分配不平衡，企业失去了一件事，错失了市场机会。”这名员工说。
由于通用电气发展下滑，市场逐渐对其失去信心。曾经疯狂追捧通用电气的华尔街也改变了态度。该公司股价进入长期低迷，并于2018年6月被排除在道琼斯工业平均指数之外。标准普尔指数委员会主席；p道琼斯指数公司表示：“通用电气等工业公司在美国经济中不再占据突出地位，通用电气的取代将使道琼斯工业平均指数能够更好地衡量经济和股市。”
轻装上阵令人期待
“一分为三”能让这家“百年老店”走出困境吗？虽然从外界来看，这是GE面对下滑发展趋势的无奈之举。然而，这次拆分显然得到了市场的认可。消息传出后，GE的股价明显上涨。
拉里卡尔普说，拆分计划将使每家公司更加专注和灵活，从而促进长期增长。公司重要股东Trian Management Fund的发言人也表示，从公司发展战略的角度来看，这样做有很好的理由。“三家资金雄厚、行业领先的上市公司，每家公司都将拥有重大的运营优先级、更大的战略灵活性和量身定制的资本配置决策”。
此外，与目前的GE相比，拆分后的新公司也将获得更好的信用评级。在分拆计划公布之前，GE进行了大规模的资产出售和瘦身。根据计划，到今年年底，公司将减少负债750亿美元，为新公司轻装上阵奠定基础。
通用电气2020年年报显示，其传统能源、新能源、航空、医疗等主要业务板块营收相近，但净利率差异较大。传统能源净利率为1.6%，航空净利率仅为5.6%，新能源净利率甚至处于亏损状态，只有医疗净利率达到了17%的高水平。公司拆分后，医疗服务的经营负担将大幅减轻。难怪医疗业务负责人发文称分拆计划是“一个激动人心的时刻”。
虽然很难说通用电气各大业务板块从此都能走出困境，但相比于绑在一起、一起奋斗，公司拆分后，部分业务走出新天地的可能性显然要大得多。
多元化模式引争论
强生进行拆分的原因也有类似之处，也是为了更好梳理产品线、聚焦优势业务，通过更有针对性的商业策略为新巨头成长加速。
通用电气等巨头的教训似乎说明了这样一个事实：在技术迭代速度空前加快和私募股权模式盛行的今天，市场对于企业的反应速度和执行力要求大大提高。旧工业时代的多元化模式，往往导致企业决策流程过长，资源难以集中，已经难以适应这个时代。
匹兹堡大学金融学教授萨拉·莫勒就认为，通用电气拆分具有很明显的象征意义：“基本上，通用电气在告诉我们，企业规模并非越大越好。”
宾夕法尼亚大学沃顿商学院管理学荣誉教授迈克尔·乌瑟姆也认为，通用电气的拆分计划证明了大集团模式正在美国消亡：“如果一家公司旗下有几家不同的公司，华尔街就很难理解它或预测它一年后的业绩。此外，这种模式在挑选和提拔高级管理人员方面也面临更大困难。”
不过，也有人认为这样的论断稍显武断。金融时报首席商业评论员布鲁克·马斯特斯认为，对企业多元化战略的唱衰很早就开始了，但是通用电气拆分并不意味着这种模式的终结，只是标志着其进入了另一种循环。她认为，今天的科技巨头本质上也是多元化企业集团，例如亚马逊、苹果和谷歌等企业，都声称他们的众多业务具备协同效应。“一旦这些企业发展遇到困境，小企业就会抓住机遇迅速壮大，成长为新的大集团。”
