事件可以准确地描述为发生时的历史事件吗?多年来，哲学家们倾向于认为答案是“不”; 现在使用美国国务院数字化数据的现代研究表明它们是正确的。
微软研究院和美国哥伦比亚大学的一个团队撰写的“ 自然人类行为 ”杂志上写道，对于稀缺注意力的竞争和人类系统固有的其他因素的结合，给预测政治事件，文化市场成功，科学影响带来了困难。出版物和社交网络中信息的传播。
两个世纪以前，德国哲学家GWH黑格尔在他的“权利哲学”中提出，对一个时代的哲学理解只有作为其结局才有可能。
但是，它是美国哲学家和艺术评论家阿瑟丹托的最近的作品了类似的观点- 历史的分析哲学，发表在1965年-令人鼓舞的最新研究。
“这是我读过的最密集的书籍之一，但它的论文非常引人注目：历史事件的意义在它们发生时是无法知晓的，”首席研究员Duncan Watts说。
在他的书中，丹托认为，即使我们假设存在一些超级存在，他们知道所有曾经发生过的事情以及每个人都在做的事情，并且现在正在思考和思考仍然无法告诉你事件的意义历史学家有一天会把它归于此。
例如，在1789年夏天令人兴奋的日子里，对巴士底狱的猛烈攻击只是众多事件中的一个。沃茨说，它的全部意义只有在几个月甚至几年后才变得明显，因为法国大革命首先改变了法国，然后是民主，最终世界历史。
“我记得被这种认识所震惊，因为如果这是真的，它会颠覆我们对人类理性的一些最深刻的假设，”他说。
他补充说，理性的力量在于它既可以理解我们过去的行为，也可以预测我们现在做出的决定的未来后果。
当Watts遇到哥伦比亚历史学家马修·康纳利(Matthew Connelly)获得一个不同寻常的数据集时，有机会看到丹托和其他人是否正确 - 在1973年到1979年之间，国务院的数据有近200万份存档。
在美国和印度的微软研究院同事，他使用各种机器学习模型分析了数据。
他们使用一个语料库，其中每个文档对应一个事件，允许他们直接评估文档而不是事件。最后，每个文件被分配了两个“重要性分数”：一个由同时期的观察者和一个，几十年后由未来的历史学家分配。
他们说，总的来说，他们的结果表明丹托“实质上是正确的”。随着候选事件数量的增加，历史意义极难预测。
“随着被评估事件数量的增加，成功的预测将越来越多地被当时看似微不足道的事件所覆盖，但未来的历史学家认为这些事件很重要，部分原因是尚未发生的事件，”他们写。
他们指出，另一个复杂因素是历史意义，即使它可以被有意义地指定，也是特定于观察者的，其评价可能取决于他们自己的特殊兴趣和优先事项。
“尽管我们将历史称为单一实体，但实际上可能存在许多历史，其中每一个历史都可以被召回和评估不同的事件，”他们写道
“尽管存在这些困难，我们还是注意到，使用算法预测的研究可能对历史学家在实践中证明是有用的。
